Figma Make es divertido hasta que comienza el medidor de crédito. El pitch de diseño AI vibe — describe una pantalla, obtén React funcional — oculta el hecho de que todo se ejecuta a través de la nube de Figma, en el plan de Figma, a las tasas de token de Figma. Si ya pagas por un asiento Figma completo y luego necesitas otro elemento de línea para el uso de Make, las matemáticas cambian rápidamente.
Buenas noticias: el espacio prompt-to-UI explotó este año. Algunas de estas alternativas de Figma Make son herramientas en la nube más baratas con el mismo bucle de generación de pantalla; algunas son locales o de código abierto y se ejecutan en hardware que ya posees. Probamos siete que pueden reemplazar Figma Make para diseñadores individuales, desarrolladores independientes y pequeños equipos de productos.
Por qué las personas dejan Figma Make
Tres quejas siguen apareciendo en Reddit y en hilos de diseño:
- Ansiedad de crédito. Cada regeneración consume tokens, y las pantallas complejas los queman rápidamente. Los usuarios dicen que terminan racionando indicaciones en lugar de iterar libremente.
- Bloqueo en la nube. El código generado vive dentro de Figma. Exportar a un repositorio funcional es posible pero agrega fricción que los generadores de código puro no tienen.
- Impuesto de herramienta de diseño. El asiento de Figma es obligatorio para usar Make. Si tampoco estás usando Figma para trabajo de diseño regular, esa es una factura amplia por una característica de AI.
Cada alternativa a continuación soluciona al menos una de ellas.
Comparación rápida
| Aplicación | Mejor para | Plan gratuito | Precio inicial/mes | Característica destacada |
|---|---|---|---|---|
| v0 | Prompt-to-React con shadcn/ui | Créditos gratuitos limitados | Alrededor de $20/mes | Implementación de Next.js + Vercel de primera parte |
| Bolt.new | Aplicaciones full-stack en el navegador | Tokens gratuitos diarios | Alrededor de $20/mes | Ejecuta una sandbox de Node real en la pestaña |
| Lovable | Prompt-to-app con Supabase | Nivel gratuito pequeño | Alrededor de $20/mes | Autenticación y BD de Supabase integradas |
| Onlook | Primero local, edita React real | Completamente gratuito, código abierto | Gratuito | Editor visual encima de tu propio repositorio |
| Penpot | Diseño de código abierto al estilo Figma | Completamente gratuito, código abierto | Alojamiento gratuito | Autoalojable, SVG nativo |
| Uizard | Marco-a-mockup para PM | Nivel gratuito pequeño | Alrededor de $12/mes | Escaneo de boceto manuscrito a interfaz editable |
| Framer | Diseño + publicar sitios en vivo | Gratuito con marca Framer | Alrededor de $15/mes | Sitio de producción real, no un mockup |
Las alternativas
v0 por Vercel — Mejor para prompt-to-React con shadcn/ui
v0 es la interpretación de Vercel del mismo bucle que Figma Make: escribe una indicación, obtén un componente React, itera visualmente. La diferencia es que v0 genera código que se ejecuta en un proyecto Next.js en el momento en que lo pegas. La implementación es un clic en Vercel.
La biblioteca de componentes predeterminada es shadcn/ui y Tailwind, que es cercano a lo que la mayoría de los equipos modernos de React ya usan. Si tu stack es Next.js + Tailwind, esta es la transición más suave de cualquier herramienta en la lista.
Dónde falla: La salida es solo React. Los equipos de Vue, Svelte y HTML vanilla necesitarán traducir.
Precios:
- Gratuito: Pequeña asignación mensual de crédito, exportaciones con marca de agua.
- Pagado: Alrededor de $20/mes para individuo, niveles más altos para equipos.
- vs Figma Make: Costo comparable por mensaje, pero el código que obtienes está listo para producción sin un paso de exportación.
Migración desde Figma Make: Pega una captura de pantalla de la salida de Figma Make en v0 y pídele que la recree. No es perfecto, pero utilizable como punto de partida.
Descargar: v0 en la web
Conclusión: La mejor opción si tu equipo ya está en el stack de Vercel.
Bolt.new — Mejor para aplicaciones full-stack en el navegador
Bolt.new va más allá del prompt-to-component. Levanta un WebContainer de StackBlitz completo ejecutando Node.js en la pestaña del navegador, para que puedas solicitar una aplicación completa — frontend, backend, llamadas a base de datos — y verla ejecutándose en segundos.
Para un diseñador que necesita un prototipo real para entregar a ingeniería, esta es la herramienta más cercana a “simplemente describe y úsalo”. La AI puede instalar paquetes npm, editar múltiples archivos y recarga en caliente la vista previa.
Dónde falla: Las aplicaciones complejas eventualmente alcanzan el techo de memoria de WebContainer, y las sesiones largas pueden ralentizar la pestaña. Mejor para demostraciones y MVP, no para construir un monolito de producción.
Precios:
- Gratuito: Presupuesto de token diario, suficiente para un par de aplicaciones pequeñas al día.
- Pagado: Alrededor de $20/mes, niveles más altos para grupos de tokens más grandes.
- vs Figma Make: Alcance más amplio (aplicaciones completas, no solo pantallas), precios similares basados en créditos.
Migración desde Figma Make: Exporta el código de Figma Make, pégalo en Bolt y pídele que conecte el estado, el enrutamiento y cualquier llamada al backend.
Descargar: Bolt.new en la web
Conclusión: Elige esto cuando el entregable es un prototipo funcional, no una pantalla.
Lovable — Mejor para prompt-to-app con un backend
Lovable se dirige a la misma audiencia que Bolt pero se inclina fuertemente hacia el caso de uso de aplicación-con-base de datos. Su integración de Supabase conecta la autenticación, un esquema de Postgres y la seguridad a nivel de fila desde una sola conversación.
Eso la hace adecuada para fundadores y PM que quieren una demostración que realmente persiste datos, no solo una pantalla elegante. La integración de Git exporta todo el proyecto a tu propio repositorio cuando superas la plataforma.
Dónde falla: El pulido del diseño rezaga a v0 y Framer. El resultado parece una aplicación funcional, no una enviada.
Precios:
- Gratuito: Pequeña asignación mensual de crédito.
- Pagado: Alrededor de $20/mes para solo, más para niveles de equipo.
- vs Figma Make: Más amplio (backend incluido), costo similar por generación.
Migración desde Figma Make: Toma el resultado visual como referencia y pídele a Lovable que construya las mismas pantallas con un backend real detrás.
Descargar: Lovable en la web
Conclusión: Para personas del producto que necesitan que la demostración inicie sesión y guarde datos.
Onlook — Mejor para primero local, edita React real
Onlook es la opción si la nube es el problema. Es un editor visual de código abierto que se ejecuta en tu escritorio y edita tu repositorio React real — arrastra cosas en el lienzo y el archivo JSX en el disco se actualiza en tiempo real.
No hay medidor de crédito, sin bloqueo de nube, sin paso de exportación. Tu proyecto permanece en Git, y las características de AI se ejecutan a través de una clave de proveedor que suministras, por lo que pagas directamente las tasas por token.
Dónde falla: Requiere un entorno de desarrollo local que funcione. No es la herramienta para un diseñador que nunca ha abierto una terminal.
Precios:
- Gratuito: La aplicación en sí, código abierto bajo Apache 2.0.
- Pagado: Tu propia clave de OpenAI, Anthropic o modelo local.
Migración desde Figma Make: Exporta el código de Figma Make, suéltalo en un proyecto Next.js fresco y abre la carpeta en Onlook para seguir iterando localmente.
Descargar: Onlook para escritorio
Conclusión: La alternativa más fuerte a Figma Make para ingenieros que quieren el bucle visual sin la nube.
Penpot — Mejor para diseño de código abierto al estilo Figma
Penpot no es un generador de AI — es una herramienta de diseño de código abierto completa que llena el hueco “no queremos depender de Figma en absoluto”. Los archivos se guardan como SVG, todo es autoalojable y no hay precios por editor.
Las características de AI son más tempranas que v0 o Figma Make, pero la razón para elegir Penpot a menudo no es AI en absoluto. Si estás aquí porque quieres salir de las herramientas de diseño de suscripción por completo, esta es la opción.
Dónde falla: No hay un flujo de prompt-to-code maduro. Este es software de diseño con AI en la hoja de ruta, no una herramienta de diseño de AI.
Precios:
- Gratuito: Instancia de nube en penpot.app, editores ilimitados.
- Pagado: Gratuito por siempre si lo autoalojas. Los niveles de alojamiento administrado son opcionales.
- vs Figma Make: Mucho más barato (o gratis), menos características de AI, mejor historial de propiedad.
Migración desde Figma Make: Exporta componentes como SVG o PNG de Figma Make y pégalos en un archivo Penpot para iterar en el diseño sin regenerar.
Descargar: Penpot para escritorio o autoalojamiento
Conclusión: La opción correcta cuando el objetivo es escapar de las suscripciones de herramientas de diseño.
Uizard — Mejor para marco-a-mockup para PM
Uizard apunta a una audiencia diferente de las herramientas orientadas al desarrollador anteriores. Toma un marco manuscrito (foto de teléfono, captura de pizarra, bosquejo de servilleta) y lo convierte en un mockup editable. Desde allí, puedes solicitar variaciones.
Ese flujo de trabajo funciona bien para gerentes de producto que piensan en marcos y simplemente necesitan una versión elegante de lo que dibujaron. El resultado sigue siendo un mockup en lugar de código funcional.
Dónde falla: Sin camino real de exportación de código. La entrega a ingeniería es mediante imágenes y especificaciones, no React.
Precios:
- Gratuito: Pequeño presupuesto de proyecto mensual.
- Pagado: Alrededor de $12/mes Pro, $39/mes Business.
- vs Figma Make: Más barato, menos enfocado en código, mejor bucle de boceto a pantalla.
Migración desde Figma Make: Captura de pantalla de la salida de Figma Make, suéltalo en Uizard e itera en el diseño con indicaciones.
Descargar: Uizard en la web
Conclusión: Mejor para equipos cuyo entregable sigue siendo un archivo Figma, no un repositorio.
Framer — Mejor para diseño que se publica como un sitio en vivo
Framer mezcla diseño con publicación. Lo que construyes se convierte en un sitio real, indexable y alojado — sin exportación, sin entrega de repositorio de código, sin CMS separado para conectar. Las características de AI generan páginas completas y te permiten refinarlas con indicaciones.
Para sitios de marketing, portafolios y páginas de destino, ese camino de extremo a extremo es más rápido que cualquier herramienta prompt-to-React. El diseñador que solía entregar a un desarrollador ahora puede enviar la página él mismo.
Dónde falla: El código generado no es portátil — si superas a Framer, no puedes exportar fácilmente a un repositorio Next.js de la manera que funcionan las salidas de v0.
Precios:
- Gratuito: Sitios con marca Framer en un subdominio.
- Pagado: Alrededor de $15/mes para dominios personalizados, niveles más altos para CMS y características de equipo.
- vs Figma Make: Trabajo completamente diferente — Framer envía el sitio, Figma Make genera código.
Migración desde Figma Make: Recrea los diseños en el lienzo de Framer usando su panel de AI. El sistema visual es lo suficientemente cercano como para que la traducción sea en su mayoría manual.
Descargar: Framer en la web
Conclusión: Elige Framer cuando el entregable es un sitio en vivo, no una base de código.
Cómo elegir
Elige v0 si ya implementas en Vercel y usas Next.js. Es el mejor ajuste nativo.
Elige Bolt.new si necesitas una demostración full-stack funcional al final del día y no te importa dónde se ejecute. El truco de WebContainer lo hace de la manera más rápida a una aplicación en vivo.
Elige Lovable si la demostración necesita autenticación y base de datos. El cableado de Supabase es un gran ahorro de tiempo.
Elige Onlook si quieres el bucle visual pero te niegas a enviar tu código a una plataforma alojada. Es la única verdadera opción primero local que compite en características.
Elige Penpot si el problema real es el modelo de suscripción de Figma, no la AI. Autoaloájalo y no pagues nada.
Elige Uizard si el flujo de trabajo comienza en papel y termina en un entregable con forma de Figma.
Elige Framer si el artefacto es un sitio de marketing en vivo.
Quédate en Figma Make solo si tu equipo ya está completamente invertido en Figma y las características de colaboración (comentarios, entrega del modo dev, bibliotecas del sistema de diseño) superan los costos de crédito.
Preguntas frecuentes
¿Es v0 mejor que Figma Make?
Para equipos que envían React con shadcn/ui, sí — la salida de v0 se conecta a un proyecto Next.js real con menos fricción que exportar de Figma Make. Para equipos ya profundamente en el sistema de diseño de Figma, la conciencia de contexto de Make sobre tus componentes existentes puede ganar.
¿Puedo usar Figma Make sin conexión?
No. Figma Make se ejecuta completamente en servidores de Figma y necesita una conexión en vivo para generar o editar. Si el acceso sin conexión es importante, Onlook es la opción más cercana — se ejecuta en tu escritorio y edita tu repositorio local.
¿Cuál es la alternativa más barata a Figma Make?
Onlook y Penpot son ambos gratuitos y de código abierto. Onlook cubre el caso de uso prompt-to-React, Penpot cubre el caso de uso de herramienta de diseño. Ambos eliminan la suscripción completamente.
¿Alguna alternativa de Figma Make exporta a un repositorio de código real?
Sí. v0, Bolt.new, Lovable y Onlook todos producen código que puedes enviar a Git y continuar en tu propio IDE. Onlook va más lejos — edita un repositorio existente directamente.
¿Qué herramienta de diseño AI vibe tiene un nivel gratuito?
v0, Bolt.new, Lovable y Uizard todos ofrecen niveles gratuitos con límites de crédito diarios o mensuales. Onlook y Penpot son gratuitos sin límites, aunque Onlook sigue requiriendo tu propia clave de proveedor de AI para las características de AI.
